Detta är en text tillhörande projektet ”Försvarsmakten och krigsindustrin”.

Den svenska Försvarsmakten får kritik i UNT:s granskning av PFAS-förgiftningen av grundvattnet omkring Försvarsmaktens flygbas i Ärna. Försvarsmakten har använt brandskum i övningar på flygfältet i Ärna, ett brandskum innehållande PFAS som är ett bevisat farligt ämne för kroppen och som är ett så kallat evighetsämne, d.v.s. har svårt att brytas ned i naturen och kan framkalla cancer. UNT rapporterar i sin granskning att Försvarsmakten slarvat med prover av dricksvattnet hos privatpersoners brunnar genom att blanda ihop prover, vilket riskerar att boende omkring Ärna kan ha förgiftade brunnar utan att veta om det.

För att kompensera förgiftningen av boendes dricksvattenbrunnar har Förvarsmakten bekostat vattenflaskor, men som UNT förklarar i sin granskning kan inte detta ses som en bestående lösning och kritiserar Försvarsmakten för att fortsätta med en temporär ohållbar lösning. Försvarsmakten har inte heller undersökt alla brunnar som kan ha varit förgiftade utan har valt att enbart undersöka ett antal inom en viss radie, och därmed riskerar ha missat andra drabbade grannar. Nivån på PFAS-förgiftningen som Försvarsmakten använt går också efter gamla nivåer och är inte anpassade till nuvarande rekommendationer. UNT:s granskning informerar också att Försvarsmakten försökt hemlighålla sina undersökningar, men varit tvungen att släppa dem fria genom domstolsbeslut. (Källa 1)

Försvarsmakten har i Tingsrätten argumenterat att den var oskydlig till utsläppen av PFAS i Uppsala och hänvisade då till ett dokument som Försvarsmakten själva hemlighetstämplat. Efter att Uppsala Vatten och Avfall AB försökt häva hemlighetsstämplingen av dokumentet i Högsta förvaltningsdomstolen öppnades dokumentet för granskning av Hovrätten som prövade fallet på nytt och kom fram till att dokumentet var bristfällig och fällde Försvarsmakten som skyldig till PFAS-utsläppet. HD valde att inte ta upp fallet i högre instans vilket bekräftade Hovrättens dom att Försvarsmakten var skyldig. Att Försvarsmakten valde att ljuga i Tingsrätten och försökte dölja sin lögn genom att hemlighetsstämpla dokumentation har fått kritik av Uppsala Vatten och Avfall AB:s ordförande Richard Malmström (Mp) i en debattartikel i SvD (Källa 2).

Försvarsmakten har avslöjats ytterligare i förgiftningsfallet kring Ärna flygbas genom att den bara väljer att kontrollera privatägda brunnar ämnade för dricksvatten, och utesluter brunnar som används till lantbruk och fritidshus. Det innebär att Försvarsmakten inte tagit på sig ansvaret att informera lantbrukare om deras brunnar innehåller giftigt vatten orsakat av Försvarsmakten. UNT skriver att detta kan vara speciellt oroväckande för lantbrukarna själva, eftersom de oftare än andra äter av sin egen producerad mat från lantbruket och därmed riskerar förhöjda nivåer av PFAS-föroreningar. I området kring Ärna flygbas finns ett antal olika lantbruk, bland annat med växtodlingar och höns. (Källa 3)

UNT rapporterade onsdagen 2 juli 2025 att Försvarsmakten avslutat sin provtagning av brunnar runtomkring flygbasen i Ärna. Av 36 privata brunnar hittade man 10 brunnar med PFAS-halter över gränsvärdet. Men Försvarsmakten har medvetet valt att inte ta provtagningar i 14 andra brunnar, vilket kan betyda att det finns i fler brunnar i närområdet. Hos Ulvagubbes jordgubbsodlingar använder personalen dricksvatten från en brunn som provtagning visat ha 500 gånger högre PFAS-halter än Livsmedelverkets gränser. (Källa 4)

Det är inte bara i Uppsalas område som Försvarsmakten förgiftat dricksvattnet, utan det har även skett i Halmstad enligt SvD/TT och SR P4 Halland. PFAS-förgiftningen för Halmstad har skett under en lång tid. I förgiftningsfallet i Halland kommer Försvarsmakten att ersätta Laholmsbuktens vatten och avlopp (LBVA) för deras reningsarbete, men hur mycket Försvarsmakten kommer ersätta LBVA för sitt reningsarbete är Försvarsmakten inte överens om ännu då det ”diskuteras ännu”. (Källa 5)

Källhänvisning:

1. UNT, 2025-01-31, ”Stora brister i Försvarets hantering av evighetsgiftet”, Johan Heimer.
2. SvD, 2025-05-02, ”Försvarsmakten har ljugit för att slippa ta ansvar för förgiftat vatten”, https://www.svd.se/a/93AMGE/forsvarsmakten-har-ljugit-for-att-slippa-ta-ansvar-for-forgiftat-vatten-skriver-rickard-malmstrom-mp.
3. UNT, 2025-02-02, ”Lantbruk kontrolleras inte för pfas”, Johan Heimer.
4. UNT, 2025-07-02, ”Ulvagubben drabbad av gift i dricksvattnet”, Johan Heimer.
5. SvD, 2025-07-02, ”Försvaret förorenade dricksvatten”, TT.